全国 [切换]
热门城市 ABCDE FGHJ KLMNP QRSTW XYZ
首页 法律咨询 专业律师 移动端

手机快车

1.浏览器输入

m.lawtime.cn即可访问

2.扫描二维码直接访问

微信扫一扫

关注【法律快车】随时

随地获取法律帮助生活

法律热点常识

网站导航 律师加盟热线: 400-678-1488
当前位置: 法律快车> 全国律师> 南京律师> 张学明律师> 律师文集> 文集详情

股东承包公司经营所签协议的效力认定:一般认定为有效

                              股东承包公司,所签承包协议,一般应认定为有效

    2009年,华某就承包经营实业公司与该公司另一股东王某签订承包协议,约定华某每年向王某交纳的承包金数额及分配原则,并由制品公司提供连带责任保证。2012年,实业公司召开股东会,决议终止前述承包合同履行。王某遂起诉华某要求支付拖欠的承包金及违约金,同时主张余下合同期对应的承包金。

法院认为:①公司经营权属于公司,不属于股东王某所有,王某无权向其他股东发包公司经营权。案涉承包协议形式上虽系三方签订,但实际上是实业公司将公司经营权承包给华某,制品公司为承包方提供担保的协议。王某作为实业公司股东,在不参与公司经营情况下,通过让渡参与公司重大决策权和选择管理者等权利,获得公司的资产收益权利,并不违反法律、行政法规禁止性规定。②依《公司法》第38条第1款第1项规定,公司有权决定公司的经营方针和投资计划。2012年,公司股东会根据公司近几年的经营状况,决定终止2009年承包协议的履行并决定承包金支付期限于法有据。王某及其他承包经营的股东均应遵守公司股东会的决议,故判决案涉承包协议解除,华某支付王某拖欠的承包金及相应利息,制品公司对华某的付款义务承担连带清偿责任。

点评:公司将本公司的经营权发包给公司股东或他人承包,只要承包协议未违反法律或行政法规的强制性规定,一般应认定承包协议有效。

案例索引:最高人民法院再审“王某与华某等承包合同纠纷案”,见《公司承包经营的法律关系解构——再审申请人王国富与被申请人华建良、陈建伟、张建东、张建勇及一审被告无锡华银不锈钢集团有限公司承包合同纠纷案》(方金刚,最高院民二庭),载《商事审判指导·商事审判案例分析》(201403/39:199)。

在线咨询张学明律师

用户评价更多>>

  • 服务态度: 5.0

    度: 5.0

    谢谢

    来自江苏-南京用户2017-09-2621:49

  • 服务态度: 5.0

    度: 5.0

    非常感谢

    来自江苏-南京用户2016-10-2908:45

  • 服务态度: 5.0

    度: 5.0

    采纳答案,给律师说声感谢吧!

    来自江苏-南京用户2016-08-2819:33